Flottez comme un papillon (valve), piquez comme un B (exigence AA) : le GAO publie une décision rare qui soutient la contestation de l'application par l'agence de la Buy American Act

Dans un environnement politique polarisé, l’un des domaines d’accord bipartite ces dernières années a été le regain d’intérêt pour l’exploitation du pouvoir d’achat du gouvernement pour promouvoir la base manufacturière nationale en élargissant et en renforçant les exigences fédérales « Buy America ». Pour les marchés publics fédéraux directs soumis au Buy American Act (BAA), cela a donné lieu à des règles révisées augmentant la quantité de contenu américain requise pour qualifier un produit de produit national, ainsi qu'à un examen plus approfondi des circonstances dans lesquelles des dérogations peuvent être accordées pour exempter un marché dans son intégralité. ou en partie de ces exigences (abordées ici et ici).

Une décision récente du GAO illustre cette tendance. Le 1er août, chez Unico Mechanical Corp., B-420355.6, B-420355.7, le GAO a soutenu une protestation contestant une renonciation du Corps des ingénieurs de l'armée américaine (USACE) au BAA pour le lauréat. Dans l'affaire Unico, l'USACE cherchait à attribuer un contrat de construction pour des travaux au barrage Cougar dans l'Oregon et a incorporé les exigences de la BAA dans l'appel d'offres sans exception. Sur la base de son étude de marché, l'USACE a déterminé qu'il y avait suffisamment de fabricants nationaux des matériaux de construction requis pour le barrage Cougar, y compris certaines vannes papillon, pour permettre aux offrants de se conformer aux exigences du BAA. McMillen, LLC a soumis une proposition utilisant des vannes papillon de source étrangère et a demandé une dérogation au BAA, ce que l'USACE a refusé. Néanmoins, l'USACE a attribué le contrat à McMillen et a exempté les vannes papillon de la conformité BAA. Un offrant non retenu, Unico Mechanical Corporation (« Unico ») a protesté, contestant le fondement invoqué par l'USACE pour accorder la dérogation au BAA, étant donné qu'Unico était un producteur national connu de vannes. Suite à des mesures correctives, l'USACE a doublé sa renonciation, expliquant qu'Unico avait fourni des informations insuffisantes sur les prix dans sa proposition pour déterminer les capacités de ses fournisseurs nationaux et a réaffirmé l'attribution à McMillen. Unico a protesté une fois de plus et GAO a soutenu. Le GAO a estimé que l'USACE n'avait pas expliqué les raisons pour lesquelles elle avait changé sa position initiale selon laquelle un nombre suffisant de fournisseurs nationaux pouvaient fournir les vannes. En outre, le GAO a rejeté l'affirmation de l'USACE selon laquelle Unico n'avait pas fourni les informations de prix nécessaires, notant qu'Unico n'était pas tenu d'inclure les prix des composants et qu'il n'y avait aucune preuve que l'USACE avait jamais demandé les informations de prix qui, selon elle, manquaient. De plus, a souligné le GAO, il incombait à McMillen, en tant que demandeur sollicitant une dérogation, de fournir une étude de marché raisonnable. N'ayant pas inclus Unico dans son étude de marché, le GAO a estimé que McMillen ne respectait pas ses obligations en matière de BAA et que la renonciation de l'USACE était donc déraisonnable.

Adélicia Cliffe est associé du bureau de Washington, DC, membre du comité directeur du groupe des contrats gouvernementaux du cabinet et membre du groupe du commerce international. Addie est également coprésident de la pratique de sécurité nationale du cabinet. Addie a été…

Les entrepreneurs gouvernementaux de toutes tailles – des entreprises Fortune 10 aux petites entreprises – font confiance à Cherie Owen pour les représenter et les conseiller sur un large éventail de questions liées aux contrats gouvernementaux, y compris les protestations contre les offres auprès du Government Accountability Office, de la Cour des réclamations fédérales, des agences fédérales de passation des marchés, et les tribunaux d'État. Cherie s'appuie sur les connaissances uniques qu'elle a acquises en tant qu'agente d'audience principale en matière de contestation d'offres au cours de son mandat de 12 ans au GAO pour identifier les arguments juridiques et les stratégies pratiques les plus susceptibles d'aboutir à des victoires stratégiques pour ses clients.